|
ils persévéraient dans
la doctrine des apôtres, dans la communion,
dans la fraction du pain et dans les prières. Actes 2.42 |
|
|
|
Livre Église-maison :
les
ministres à temps plein |
|
Recevez
par courriel chaque semaine une méditation biblique Documents audio
|
les ministres
à temps plein
Cette parole de Jésus est bien connue « Il y a plus de bonheur à donner
qu’à recevoir. » Toutefois, le contexte dans lequel se trouve cette
vérité est moins connu. Cette parole de Jésus ne se trouve dans aucun des
quatre Évangiles. Cette parole de Jésus est citée par l’apôtre Paul lorsqu’il
prend parole à une conférence de pasteurs (Ac 20:32-35).
Étonnamment, Paul enseigne ces pasteurs à être en mesure de pouvoir donner
de l’argent, de l’or et des vêtements à l’église au lieu d’en recevoir de sa
part! Actes
20
À la lumière de ce que Jésus a dit, les pasteurs devraient-ils gagner leur
vie en comptant sur l’église? Dans Actes 20, Paul a donné aux anciens
d’Éphèse des instructions précises au sujet de leur devoir d’ancien. Au sujet
des finances, Paul a affirmé qu’il n’avait pas convoité l’argent ou l’or de
quelqu’un d’autre et qu’en fait, il avait pourvu à ses besoins en travaillant
de ses propres mains (20:34-35; comparez avec 18:1 et les versets suivants).
Selon l’exemple de Paul, les anciens devaient aussi gagner leur vie en ayant
un travail séculier afin d’aider les faibles et mettre en pratique la parole
de Christ disant qu’il y a plus de bonheur à donner qu’à recevoir. Alors,
selon Actes 20:32-35, il est clair que les anciens doivent généralement
être en mesure de pourvoir financièrement pour l’église et non de recevoir
d’elle. D’ailleurs, Actes 20 n’est pas le seul passage qui traite de
cette question. 1 Corinthiens 9
Qu’en est-il de 1 Corinthiens 9:14 où il est mentionné que ceux qui
proclament l’Évangile vivront de l’Évangile? On voit dans
1 Corinthiens 9 qu’il y a au moins trois groupes qui vivaient de leurs
ministères à l’époque du Nouveau Testament : les apôtres (9:1-6), les
frères du Seigneur (9:5) et les évangélistes (9:14). Selon Paul, plusieurs
facteurs combinés justifient cette vérité : •la coutume
des hommes (un soldat, un gardien de la vigne, un berger), 9:8 •la loi de
Moïse (le bœuf, les sacrificateurs du temple), 9:9-10, 13 •la logique
ou un principe spirituel (semence spirituelle/récolte matérielle), 9:11 •les paroles
de Jésus. 9:14
Simplement selon « la coutume des hommes » (9:8), Paul demande
« Qui est-ce qui va jamais à la guerre à sa propre solde? Qui plante une
vigne, et ne mange pas de son fruit? Ou, qui paît
un troupeau, et ne mange pas du lait du troupeau? » (9:7). La réponse
est évidente. Tous gagnent leur vie avec leur travail et il devrait en être
ainsi pour les apôtres/implanteurs
d’église/missionnaires/évangélistes.
Ensuite, de la loi de Moïse (9:8-9), Paul cite « Tu n'emmuselleras point
le bœuf qui foule le grain. ». En appliquant cela aux apôtres, Paul
demande « Est-ce des bœufs que Dieu prend soin? Ou n'est-ce pas
réellement pour nous qu'il a dit cela? » (9:9-10). Si le bœuf peut
manger grâce à ce qu’il fait, les apôtres peuvent faire pareil! Au verset
9:13, Paul cite l’exemple des sacrificateurs de l’Ancien Testament et demande
« Ne savez-vous pas que ceux qui font le service sacré, mangent des
choses sacrées, et que ceux qui servent à l'autel, ont part à l'autel? »
(9:13).
Paul a aussi souligné l’important principe spirituel de la semence et de la
moisson : « Si nous avons semé pour vous les choses spirituelles,
est-ce beaucoup que nous moissonnions de vous les charnelles? » (9:11).
Paul conclut en disant que c’est un « droit » et affirme
« n’en userions-nous pas plutôt? »
Le dernier argument de Paul, ce sont les paroles de notre Seigneur qui
« a ordonné à ceux qui annoncent l'Évangile, de vivre de
l'Évangile. » (9:14). Si cela est vrai pour les évangélistes, cela est
aussi vrai pour les apôtres.
1 Corinthiens 9 traite spécifiquement des droits des apôtres, ces
personnes envoyées par Jésus ou par l’église pour voyager afin d’évangéliser
et d’établir des églises (le mot missionnaire n’est jamais employé dans les
Écritures; ces personnes étaient appelées des apôtres et des évangélistes).
Comme le dit clairement le texte, ces personnes ont « droit »
(9:12) à un soutien financier.
Sans qu’on s’y attende, après avoir écrit avec persuasion au sujet des droits
des apôtres dans 1 Corinthiens 9, Paul ajoute alors « Mais
pour moi, je n'ai usé d'aucun de ces droits, et je n'écris point ceci, afin
d'obtenir rien de semblable » (1 Co 9:15). Si Paul n’a pas
écrit ceci dans l’espoir que les Corinthiens le soutiennent
(1 Co 9:15), alors pourquoi a-t-il écrit cela? 1 Corinthiens 9
est essentiellement une remarque au passage. Le sujet principal de Paul
commence dans 1 Corinthiens 8 et c’est de ne pas être une pierre
d’achoppement pour les autres (la nourriture sacrifiée aux idoles, 8:9). Le
fait que Paul renonce à son droit à un soutien à temps plein (1 Co 9)
démontre jusqu’où Paul était prêt à aller afin « de n’apporter aucun
obstacle à l’Évangile » (9:12b, 15). Ensuite, dans
1 Corinthiens 10, Paul reprend son sujet principal en concluant
ainsi « Ne donnez aucun scandale, ni aux Juifs, ni aux Grecs, ni à
l'Église de Dieu » (1 Co 10:31-32). L’objectif de Paul dans
1 Corinthiens 9 n’est donc pas d’élargir ou de limiter les
catégories de gens qui ont droit au soutien de l’église. C’était simplement
une illustration. Cela révèle donc que Paul avait une approche très libérale
pour ce qui du soutien des ouvriers de l’église : « Est-ce des
bœufs que Dieu prend soin? » et « Si nous avons semé pour vous les
choses spirituelles, est-ce beaucoup que nous moissonnions de vous les
charnelles? ».
Chaque croyant a le privilège et la responsabilité de donner généreusement
pour soutenir les missionnaires et les évangélistes. En faisant cela, le
donateur participe aussi à l’œuvre de l’ouvrier chrétien. Sans de tels
ouvriers à temps plein, l’avancement du royaume de Dieu serait ralenti. Priez
pour de tels ministres. Trouvez des façons créatives de les encourager dans
leur œuvre d’amour. Ayez pour objectif de donner régulièrement pour les
soutenir, comme un sacrifice.
Est-ce incorrect d’appliquer ce passage aux anciens? Puisque l’apôtre
Paul a renoncé à son « droit » apostolique de « vivre »
de l’Évangile (9:15, 18), l’exemple qu’il donne aux anciens d’Éphèse dans
Actes 20 semble d’autant plus incitatif (voir aussi 1 Th 2:9;
2 Th 3:7-9).
1 Corinthiens 9 traite spécifiquement des droits des apôtres et non
de ceux des anciens. Cependant, basé sur les principes expliqués dans
1 Corinthiens 9, un ancien commettrait-il le péché impardonnable en
gagnant sa vie en comptant sur l’église? Bien sûr que non! Sur la seule base
d’Actes 20, il semblerait que les pasteurs (anciens) ne recevront
généralement pas un soutien financier à temps plein pour leur ministère.
Cependant, puisqu’Actes 20 n’est pas le seul passage qui traite de ce
sujet, on doit considérer 1 Corinthiens 9 (ci-dessus) ainsi que
1 Timothée 5 (ci-dessous). 1 Timothée 5
Timothée, le compagnon de voyage de Paul et un apôtre (1 Th 1:1;
2:6), était temporairement en poste à Éphèse car Paul l’y avait laissé pour
mettre un frein aux doctrines étrangères (1 Tm 1:3). Au sujet des
mêmes anciens d’Éphèse que dans Actes 20, Paul a écrit que les anciens
qui gouvernent bien l’église et qui travaillent fort à la prédication et à
l’enseignement sont jugés dignes de quelque chose qu’il appelle un
« double honneur » (1 Tm 5:17). En reprenant presque le
même raisonnement que dans 1 Corinthiens 9:9 et
1 Timothée 5:18, il affirme : « Tu n'emmuselleras point
le bœuf qui foule le grain » et « l'ouvrier est digne de son
salaire ». Ce parallèle ne doit pas être négligé. Les implications sont
claires.
Honneur signifie-t-il un salaire? Non. Du mot grec time, il signifie
premièrement « respect ». Il y a un mot spécifique pour salaire (misthos) et il est notamment employé dans
1 Timothée 5:18 (au sujet des employés), mais pas dans
1 Timothée 5:17 (au sujet des anciens). Time peut parfois
signifier prix, mais puisque le prix est ce qui est demandé pour une chose
lors d’une vente, cela fait peu de sens dans ce passage (les anciens sont-ils
à vendre?). Le même mot (time) est employé immédiatement après dans
1 Timothée 6:1, « Que tous les esclaves qui sont sous le joug,
regardent leurs maîtres comme dignes de tout respect (time) ».
Les esclaves paient-ils leurs maîtres? Une application pratique de cet
honneur est qu’une accusation contre un ancien ne doit pas être reçue si elle
n’est appuyée par plus d’un témoin (1 Tm 5:19).
1 Timothée 5:19 suit la logique des versets 17 et 18 si l’honneur
fait référence au respect (une accusation est un déshonneur). Par contre, le
lien n’est pas évident si l’honneur fait référence au salaire. Un passage
parallèle pertinent est 1 Thessaloniciens 5:12-13 où on commande à
l’église de Thessalonique « d'avoir en considération ceux qui
travaillent parmi vous, et qui président sur vous selon le Seigneur, et qui
vous exhortent, et d'avoir pour eux le plus grand amour, à cause de leur
œuvre ».
Cependant, time est aussi employé tout juste avant le passage au sujet
des anciens. Selon 1 Timothée 5:3, on doit rendre honneur aux
veuves qui sont véritablement dans le besoin. Cet emploi du mot time
signifie évidemment d’accorder à une veuve plus que du respect. L’idée ici,
c’est de donner à la veuve de la nourriture, de l’aider avec sa maison et son
terrain, de la visiter, de l’héberger si nécessaire et bien sûr de lui donner
un soutien financier. Pour Jésus, l’honneur pouvait aussi faire référence au
soutien matériel, comme dans Marc 7:10. La loi de Moïse exigeait
« Honore ton père et ta mère. » Mécontent envers les chefs
religieux du judaïsme, Jésus a dit « Mais vous, vous ajoutez: A moins
qu'il n'ait dit à son père ou à sa mère: Tout ce dont je pourrais t'assister
est corban, c'est-à-dire, un don consacré à Dieu. Et vous ne lui permettez
plus de rien faire pour son père ou pour sa mère; anéantissant la parole de
Dieu par votre tradition, que vous avez établie » (Mc 7:11-13).
Alors il est possible que d’honorer un ancien puisse signifier de lui donner
une offrande d’amour.
Alors pourquoi Paul a-t-il employé le mot time (honneur) au lieu de misthos (salaire) dans 1 Timothée 5:17?
Peut-être parce que l’ancien ne doit pas être une sorte de mercenaire pour
l’église. Il ne doit pas non plus facturer ses services. Jonathan Campbell a
sagement affirmé, « Il y a une différence entre être payé pour faire un
travail et être libéré pour faire un travail. »
Au sujet d’une offrande volontaire par opposition à un emploi salarié, Dan
Walker a fait cette mise en garde « Les veuves de
1 Timothée 5:3-16 ne gagnaient pas un salaire, elles recevaient la
charité. Et la citation de Luc 10 “l’ouvrier est digne de son salaire”
ne signifie pas que les disciples reçoivent un salaire ou un revenu, mais
plutôt l’hospitalité (mangez et buvez ce qu’on vous donnera, etc.) Le mot
salaire tiré de la citation de l’Ancien Testament (1 Tm 5:18) est
évidemment une métaphore (tout comme le bœuf non muselé qui foule le grain
est une métaphore). Si vous poussez trop loin la métaphore, vous aurez des
ouvriers chrétiens qui mangent de la paille! Pour donner un autre exemple de
l’emploi métaphorique du salaire, Paul a écrit aux Corinthiens qu’il avait
volé les autres églises afin de ne pas accepter de salaire de la part des
Corinthiens. Vines dit que le mot salaire dans 2 Corinthiens 11:8
est manifestement une métaphore, ce qui est vrai bien sûr. Un ouvrier
chrétien (que ce soit un apôtre, un prophète, un ancien, un enseignant ou
autre) peut bien recevoir des offrandes volontaires de quiconque pour quelque
raison que ce soit. On ne peut l’empêcher. Mais dès le moment où un salaire
ou un revenu est donné, le principe de l’offrande volontaire pour le service
du corps est violé, le principe d’un christianisme sans clergé est violé, la sacrificature de tous les croyants est violée, etc. Je
n’y crois pas car cette pratique est vouée à l’échec. La chose la plus
infecte dans l’église institutionnelle, c’est tout simplement l’argent. C’est
une abomination, un déshonneur non seulement pour Dieu, mais pour la race
humaine. Et dès qu’on ouvre la porte à un clergé sous contrat, on est fichu.
En conclusion, si Paul avait voulu dire un double salaire dans
1 Timothée 5:17, pourquoi n’a-t-il pas dit double misthos ou double opsonion,
deux mots très clairs qui signifient salaire et qui auraient bien exprimé ce
qu’il voulait dire? Et s’il voulait dire salaire, pourquoi l’église du
premier siècle n’a-t-elle pas suivi son exemple?
Beresford Job, ancien à Londres, fait ce commentaire, « Je crois
peu plausible qu’on ait besoin d’un ancien à temps plein à moins qu’il ait un
ministère qui dépasse les limites de l’église-maison dont il fait partie. À
ce propos, lorsque Paul aborde la question, il suppose que les anciens qui
ont besoin de soutien sont particulièrement ceux qui prêchent et enseignent
(1 Tm 5:17 et les versets suivants). Cela me pousse à croire qu’il
fait référence à ceux parmi les évangélistes et les pasteurs-enseignants qui
font partie d’un des quatre ministères interlocaux
mentionnés dans Éphésiens 4:11. J’en conclus donc qu’il y a des hommes
qui sont appelés à servir plus d’une église et qui n’auront pas
nécessairement le temps d’avoir un emploi séculier en plus. Si l’on suppose
qu’ils ne sont pas millionnaires, ou qu’ils n’ont pas d’entreprise qui
pourvoit à leur besoin et qui fonctionne bien sans qu’ils aient trop à s’en
occuper, ils devront recevoir du soutien d’une autre façon.
Cependant, la contradiction apparente que l’on semble voir dans les Écritures
est celle-ci : bien que le laboureur soit digne de son salaire (ces
hommes ont des factures à payer et des familles à soutenir), le ministère est
néanmoins sans frais et il n’y a jamais quelque mention que ce soit d’emplois
salariés dans le Nouveau Testament. En effet, l’idée que les églises
embauchent quelqu’un est aux antipodes de l’enseignement de tout le Nouveau
Testament. Si quelqu’un se sent appelé à un ministère qui l’empêche d’avoir
le temps de gagner de l’argent grâce à un autre emploi, il doit donc croire
que le Seigneur pourvoira à ses besoins. Ce sera, bien sûr, par l’entremise
d’offrandes volontaires de la part du peuple du Seigneur. Toutefois, celui
qui est appelé à un ministère à temps plein ne doit rien faire pour se
procurer de l’argent, sans quoi il transgresserait l’enseignement biblique
selon lequel tout ministère est sans frais.
Je suis dans le ministère à temps plein depuis vingt-cinq ans et je ne charge
rien, je ne fais pas de collecte, je n’ai jamais demandé qu’on fasse une
collecte pour moi, je n’ai jamais mentionné les dépenses engagées, je n’ai
jamais envoyé de lettre de prière ou fait connaître mes besoins aux autres de
quelque façon. Je finance moi-même tout ce que je fais et j’accepte
simplement tout ce que je crois que le Seigneur veut que je fasse, que ce
soit de me déplacer localement pour enseigner ou d’acheter des billets
d’avion pour moi et ma famille afin d’aller servir aux États-Unis. Je sais
que si je sers sans frais, le Seigneur pourvoira pour moi et ma famille en
réponse aux prières. J’appelle cela “ vraiment vivre par la foi ”
en opposition à “ vivre par la foi - et les allusions et les lettres de
prière et les collectes ”. »
Il est clair dans les Écritures que chaque croyant des églises locales doit
honneur (estime) à tous les anciens et un double honneur (notamment par des
dons réguliers) aux anciens qui ont les dons pour la surveillance et
l’enseignement. Ceux qui sont bénis par ce ministère spirituel de l’ancien
devraient prendre l’initiative de bénir en échange de façon matérielle.
Parmi les chrétiens américains, on se questionne beaucoup si une
église-maison doit se constituer en société auprès du gouvernement ou
posséder son propre compte en banque. Nous faisons une mise en garde
là-dessus. Premièrement, les églises américaines sont déjà exemptes d’impôt
selon la Constitution. De plus, tenir un budget d’église et avoir un compte
en banque ne fera qu’ajouter une autre chose avec laquelle la chair se
débattra. S’il le faut absolument, ce sont les anciens compétents qui
devraient se constituer en société en tant que ministère 501c3. De cette
façon, on obtient d’être exempt d’impôt, les dons volontaires à l’ancien sont
déductibles d’impôt et l’ancien n’est pas un salarié de l’église.
Essentiellement, le pasteur-enseignant serait comme n’importe quel frère de
l’assemblée qui est travailleur autonome. Comme il a été mentionné plus haut,
il faudrait probablement qu’il ait un ministère qui dépasse les limites d’une
seule église-maison. 1 Pierre 5
Qu’a voulu dire Pierre dans 1 Pierre 5:2 lorsqu’il exhorte les
anciens à paître le troupeau de Dieu volontairement et non pour un gain
honteux? « Gain honteux » vient du seul mot grec aischrokerdos. Aischros
signifie honte ou déshonneur et kerdos
signifie gain, profit ou avantage. Un terme relié, aischrokerdes,
est employé dans Tite 1:7 où on exige des anciens de ne pas être portés
au gain déshonnête. Parallèlement, 1 Timothée 3:3 exige que les
anciens soient exempts d’avarice. Aischrokerdes
est donc pratiquement un synonyme d’être avare. L’avertissement de Pierre
suggère qu’un ancien recevait occasionnellement de l’argent pour son
ministère et que ce n’était pas une bonne raison d’être ancien pour l’argent!
R.C.H. Lenski a fait remarquer que puisque les
anciens avaient souvent deux vocations, Pierre avertissait les anciens de ne
pas se servir de leur charge pour tenter de faire des affaires avec les gens
de l’église.1 (Combien d’hommes d’affaires se sont joints à la
Première Église dans le but d’améliorer leur condition sociale et
économique?)
On peut aussi voir les paroles de Pierre comme une mise en garde à l’ancien
qui connaît déjà le succès dans son travail séculier et ne peut pas vraiment
gagner plus d’argent qu’il en fait déjà. Cet ancien doit être prêt à renoncer
à travailler plus pour gagner plus d’argent et plutôt donner son temps et son
énergie à servir comme évêque. Synthèse
Jésus a commandé que ceux qui prêchent l’Évangile (les évangélistes) doivent
vivre de l’Évangile. Paul, à l’aide d’une illustration, a appliqué le
même principe aux apôtres (1 Co 9). Finalement, en utilisant les
mêmes arguments que ceux de 1 Corinthiens 9, il les a appliqués aux
anciens compétents (1 Tm 5).
Actes 20 s’adresse aux anciens en général. Normalement, les anciens ont
deux vocations et sont donc en mesure de pourvoir financièrement pour
l’église, plutôt que de recevoir de sa part. L’exception à cette
généralisation est dans 1 Timothée 5, où on fait référence aux
anciens qui non seulement « gouvernent bien » (5:17) mais qui aussi
« travaillent à la prédication et à l'enseignement ». Bien que les
anciens sont dignes d’honneur (1 Th 5:12-13), certains anciens sont
dignes d’un double honneur. Ce double honneur fait très probablement
référence au soutien financier de l’église. Si l’on tient compte
d’Actes 20 et de 1 Timothée 5, on semble aussi suggérer que
les anciens dignes d’un double honneur (soutien financier) soient prêts et
formés à travailler dans une quelconque vocation séculière si les conditions
locales le requièrent (c’est-à-dire, en cas de crise économique, dans les
très petites églises, en raison de la persécution, etc.). Mises en garde
1. Suggérer que chaque croyant est
obligé de soutenir ces anciens dignes d’un double honneur (les
pasteurs-enseignants) ne signifie pas que ces anciens à temps plein sont en
quelque sorte de plus haut rang que les autres anciens. Un ancien peut
posséder plus de dons qu’un autre ou avoir plus d’influence, mais il n’y a
rien dans le Nouveau Testament au sujet d’un pasteur principal, d’une
hiérarchie d’anciens ou d’un évêque présidant sur les autres anciens. Le
pasteur-enseignant mentionné dans Éphésiens 4 n’est d’aucune façon
responsable de toutes les églises d’une ville. Il est plutôt le serviteur de
toutes les églises de la ville. 2. On doit éviter que les anciens
(particulièrement ceux dignes d’un double honneur) dominent une réunion
inspirée de 1 Corinthiens 14. Si un ancien reçoit un soutien
financier qui lui permet d’étudier la Parole, il est possible qu’il ait
beaucoup de choses à enseigner et c’est ce à quoi on s’attendra. Dans ce cas,
les autres frères ne se sentiront plus aussi libres d’enseigner. Cela
négligerait la sacrificature des croyants et
enfreindrait l’esprit de 1 Corinthiens 14:26. Ces réunions ne
doivent pas être centrées sur un pasteur. L’enseignement en profondeur d’un
enseignant ayant un don pour cela devrait plutôt se faire dans une étude
biblique en mi-semaine ou bien lors d’une réunion
de ministère spéciale. 3. Bien que des anciens compétents peuvent gagner leur vie grâce à leur ministère, il n’y a
pas de distinction entre un clergé et les laïcs. L’église entière détient
d’une façon générale l’autorité, et non les responsables seulement. Les
responsables doivent être des serviteurs humbles et non des seigneurs. Rusty Entrekin fait cette mise
en garde : « Bien que nous savons que les pasteurs-enseignants sont
censés être des serviteurs et ne font pas partie d’un clergé spécial, ceux
qui ne sont pas des pasteurs-enseignants auront tendance à les considérer de
cette façon, et ce, en raison de notre pensée d’église institutionnelle
moderne et de ses pasteurs professionnels. Même si ce pasteur-enseignant n’a
pas cette opinion de lui-même de prime abord, il pourrait facilement, avec le
temps, développer cette pensée sans que cela paraisse. Puisque les croyants
pieux, sincères et bouillants de la fin du premier siècle et du début du
second siècle ont été victimes de cette pensée, imaginez avec quelle facilité
la sagesse conventionnelle qui nous presse, les siècles de traditions et la
spiritualité tiède nous poussent à cela! Nous devons prendre garde que
les sacrificateurs ne soient pas privés des droits que Dieu leur a octroyés,
et aussi à les exhorter à ne pas renoncer d’eux-mêmes à ces droits. » Conclusion
Que peut-on conclure au sujet des ouvriers d’église à temps plein? 1. Il n’y a aucun modèle historique dans
le Nouveau Testament qui est pour ou contre les anciens à temps plein. Il n’y
a pas d’exemple à suivre. Il s’y trouve, cependant, des enseignements
explicites sur le sujet. 2. Actes 20 contient un
commandement général qui incite les anciens à suivre l’exemple de Paul en
pourvoyant à leurs propres besoins afin d’être en mesure de donner de
l’argent, de l’or et des vêtements à l’église, plutôt que d’en recevoir de sa
part. 3. Tous les anciens sont dignes d’être
honorés (estimés), 1 Thessaloniciens 5. 4. Les anciens compétents, ceux qui
dirigent et enseignent, sont dignes d’un double honneur (un soutien financier
volontaire, 1 Tm 5). 5. Les anciens ne doivent pas être
motivés par le désir d’un « gain honteux » tiré de leur ministère
(c’est-à-dire, non seulement pour y gagner de l’argent, mais aussi de se
servir de leur charge dans le but de faire des ventes ou de trouver des
clients), 1 Pierre 5. 6. Chaque membre de l’église doit
soutenir financièrement les évangélistes, apôtres et pasteurs-enseignants
selon 1 Corinthiens 9 et Timothée 5. C’est une tradition du
Nouveau Testament que de soutenir ces gens. — Steve Atkerson 12/07/07 Notes 1 R.C.H.
Lenski, The Interpretation of the Epistles of
St. Peter (Minneapolis, MN: Augsburg Publishing, 1966) 219. Questions à discuter 1. Pourquoi Paul a-t-il rappelé aux
anciens d’Éphèse qu’il y a plus de bonheur à donner qu’à recevoir (Ac 20)? 2. Selon 1 Corinthiens 9:1-14,
quel droit ont tous les apôtres (missionnaires)? 3. Dans 1 Corinthiens 9, quels
sont ceux qui comptent sur l’église pour vivre? 4. Pourquoi Paul a-t-il demandé « Si nous avons semé pour vous les choses
spirituelles, est-ce beaucoup que nous moissonnions de vous les
charnelles? » (1 Co 9:11). 5. De quelle manière avez-vous
personnellement obéi au commandement du Seigneur dans
1 Corinthiens 9:14? 6. Selon Romains 15:26-27, que
devez-vous à ceux qui vous ont béni spirituellement? 7. De quelle manière avez-vous
personnellement obéi à Galates 6:6? 8. Qu’est-ce qui indique dans les
passages suivants que Paul n’a pas toujours lui-même pourvu à ses besoins en
faisant des tentes (Rm 15:24,
1 Co 16:5-6, 2 Co 1:15-16, 11:7-9, Ph 4:10-19, Phm 22)? 9. Quels anciens sont dignes d’un double
honneur (1 Tm 5:17)? 10. Quelles similitudes y a-t-il entre
1 Timothée 5:18 et 1 Corinthiens 9:9-10? Voir Dt 25:4, Lc 10:7. 11. Qu’est-ce que cela signifie de juger d’un
double honneur certains anciens (1 Tm 5:17 et les versets
suivants)? 12. Il y a un mot grec précis pour
« salaires » (misthos; utilisé
dans 1 Tm 5:18). Pourquoi pensez-vous que Paul utilise time
(« honneur ») plutôt que misthos
dans 1 Timothée 5 :17? 13. Quelles mises en garde fait-on aux
anciens dans 1 Corinthiens 2:17 et
1 Timothée 6 :3-5? 14. Qu’a voulu dire Pierre lorsqu’il exhorte les anciens à paître le
troupeau de Dieu volontairement et non pour un gain honteux
(1 P 5:2)? 15. Est-ce que 1 Pierre 5:1-4 sous-entend
qu’en certaines circonstances, il est possible de recevoir de l’argent en
tant qu’ancien? Expliquez. 16. Une congrégation typique du Nouveau
Testament n’était pas plus grande qu’un salon de taille moyenne (une
église-maison). Comment un ancien compétent pourrait-il compter sur une si
petite église pour vivre? 17. Quels principes ont été établis par
Jean dans 3 Jean 5-8? 18. Que peut-on conclure au sujet des
ministres qui sont entièrement soutenus par l’église? Remarque : La NTRF offre aussi des ressources pour
l’enseignant afin de l’aider à diriger une discussion au sujet de la vie
d’église du Nouveau Testament. Demandez The
Practice of The Early Church: A Theological Workbook (Leader’s Guide)
à www.NTRF.org. |
|
Ce site est une gracieuseté de
|
|
