Ils persévéraient dans l’enseignement des apôtres,
dans la communion fraternelle, dans la fraction du pain, et dans les
prières.
|
Ekklésia |
les ministres à temps plein
Cette parole de Jésus est bien connue
« Il y a plus de bonheur à donner qu’à recevoir. » Toutefois, le
contexte dans lequel se trouve cette vérité est moins connu. Cette parole de
Jésus ne se trouve dans aucun des quatre Évangiles. Cette parole de Jésus est
citée par l’apôtre Paul lorsqu’il prend parole à une conférence de
pasteurs (Ac 20:32-35). Étonnamment, Paul enseigne ces pasteurs à être en
mesure de pouvoir donner de
l’argent, de l’or et des vêtements à l’église au lieu d’en
recevoir de sa part!
Actes 20
À la lumière de ce que Jésus a dit, les
pasteurs devraient-ils gagner leur vie en comptant sur l’église? Dans
Actes 20, Paul a donné aux anciens d’Éphèse des instructions
précises au sujet de leur devoir d’ancien. Au sujet des finances, Paul a
affirmé qu’il n’avait pas convoité l’argent ou l’or de
quelqu’un d’autre et qu’en fait, il avait pourvu à ses
besoins en travaillant de ses propres mains (20:34-35; comparez avec 18:1 et
les versets suivants). Selon l’exemple de Paul, les anciens devaient
aussi gagner leur vie en ayant un travail séculier afin d’aider les
faibles et mettre en pratique la parole de Christ disant qu’il y a plus
de bonheur à donner qu’à recevoir. Alors, selon Actes 20:32-35, il
est clair que les anciens doivent généralement être en mesure de pourvoir
financièrement pour l’église et non de recevoir d’elle.
D’ailleurs, Actes 20 n’est pas le seul passage qui traite de
cette question.
1 Corinthiens 9
Qu’en est-il de 1 Corinthiens 9:14
où il est mentionné que ceux qui proclament l’Évangile vivront de
l’Évangile? On voit dans 1 Corinthiens 9 qu’il y a au
moins trois groupes qui vivaient de leurs ministères à l’époque du
Nouveau Testament : les apôtres (9:1-6), les frères du Seigneur (9:5) et
les évangélistes (9:14). Selon Paul, plusieurs facteurs combinés justifient
cette vérité :
•la coutume des hommes (un soldat, un
gardien de la vigne, un berger), 9:8
•la loi de Moïse (le bœuf, les sacrificateurs
du temple), 9:9-10, 13
•la logique ou un principe spirituel
(semence spirituelle/récolte matérielle), 9:11
•les paroles de Jésus. 9:14
Simplement selon « la coutume des
hommes » (9:8), Paul demande « Qui est-ce qui va jamais à la guerre à
sa propre solde? Qui plante une vigne, et ne mange pas de son fruit? Ou, qui
paît un troupeau, et ne mange pas du lait du troupeau? » (9:7). La réponse
est évidente. Tous gagnent leur vie avec leur travail et il devrait en être
ainsi pour les apôtres/implanteurs d’église/missionnaires/évangélistes.
Ensuite, de la loi de Moïse (9:8-9),
Paul cite « Tu n'emmuselleras point le bœuf qui foule le grain. ».
En appliquant cela aux apôtres, Paul demande « Est-ce des bœufs que
Dieu prend soin? Ou n'est-ce pas réellement pour nous qu'il a dit cela? »
(9:9-10). Si le bœuf peut manger grâce à ce qu’il fait, les apôtres
peuvent faire pareil! Au verset 9:13, Paul cite l’exemple des sacrificateurs
de l’Ancien Testament et demande « Ne savez-vous pas que ceux qui
font le service sacré, mangent des choses sacrées, et que ceux qui servent à
l'autel, ont part à l'autel? » (9:13).
Paul a aussi souligné l’important
principe spirituel de la semence et de la moisson : « Si nous avons
semé pour vous les choses spirituelles, est-ce beaucoup que nous moissonnions
de vous les charnelles? » (9:11). Paul conclut en disant que c’est
un « droit » et affirme « n’en userions-nous pas
plutôt? »
Le dernier argument de Paul, ce sont
les paroles de notre Seigneur qui « a ordonné à ceux qui annoncent l'Évangile,
de vivre de l'Évangile. » (9:14). Si cela est vrai pour les évangélistes,
cela est aussi vrai pour les apôtres.
1 Corinthiens 9 traite
spécifiquement des droits des apôtres, ces personnes envoyées par Jésus ou par
l’église pour voyager afin d’évangéliser et d’établir des
églises (le mot missionnaire n’est jamais employé dans les Écritures; ces
personnes étaient appelées des apôtres et des évangélistes). Comme le dit
clairement le texte, ces personnes ont « droit » (9:12) à un soutien
financier.
Sans qu’on s’y attende,
après avoir écrit avec persuasion au sujet des droits des apôtres dans 1 Corinthiens 9,
Paul ajoute alors « Mais pour moi, je n'ai usé d'aucun de ces droits, et
je n'écris point ceci, afin d'obtenir rien de semblable » (1 Co 9:15).
Si Paul n’a pas écrit ceci dans l’espoir que les Corinthiens le soutiennent
(1 Co 9:15), alors pourquoi a-t-il écrit cela? 1 Corinthiens 9
est essentiellement une remarque au passage. Le sujet principal de Paul
commence dans 1 Corinthiens 8 et c’est de ne pas être une
pierre d’achoppement pour les autres (la nourriture sacrifiée aux idoles,
8:9). Le fait que Paul renonce à son droit à un soutien à temps plein (1 Co 9)
démontre jusqu’où Paul était prêt à aller afin « de n’apporter
aucun obstacle à l’Évangile » (9:12b, 15). Ensuite, dans 1 Corinthiens 10,
Paul reprend son sujet principal en concluant ainsi « Ne donnez aucun
scandale, ni aux Juifs, ni aux Grecs, ni à l'Église de Dieu » (1 Co 10:31-32).
L’objectif de Paul dans 1 Corinthiens 9 n’est donc pas
d’élargir ou de limiter les catégories de gens qui ont droit au soutien
de l’église. C’était simplement une illustration. Cela révèle donc
que Paul avait une approche très libérale pour ce qui du soutien des ouvriers
de l’église : « Est-ce des bœufs que Dieu prend
soin? » et « Si nous avons semé pour vous les choses spirituelles,
est-ce beaucoup que nous moissonnions de vous les charnelles? ».
Chaque croyant a le privilège et la
responsabilité de donner généreusement pour soutenir les missionnaires et les
évangélistes. En faisant cela, le donateur participe aussi à l’œuvre
de l’ouvrier chrétien. Sans de tels ouvriers à temps plein, l’avancement
du royaume de Dieu serait ralenti. Priez pour de tels ministres. Trouvez des
façons créatives de les encourager dans leur œuvre d’amour. Ayez
pour objectif de donner régulièrement pour les soutenir, comme un sacrifice.
Est-ce incorrect d’appliquer ce
passage aux anciens? Puisque
l’apôtre Paul a renoncé à son « droit » apostolique de
« vivre » de l’Évangile (9:15, 18), l’exemple qu’il
donne aux anciens d’Éphèse dans Actes 20 semble d’autant plus incitatif
(voir aussi 1 Th 2:9; 2 Th 3:7-9).
1 Corinthiens 9
traite spécifiquement des droits des apôtres et non de ceux des anciens. Cependant,
basé sur les principes expliqués dans 1 Corinthiens 9, un ancien
commettrait-il le péché impardonnable en gagnant sa vie en comptant sur
l’église? Bien sûr que non! Sur la seule base d’Actes 20, il
semblerait que les pasteurs (anciens) ne recevront généralement pas un soutien
financier à temps plein pour leur ministère. Cependant, puisqu’Actes 20
n’est pas le seul passage qui traite de ce sujet, on doit considérer 1 Corinthiens 9
(ci-dessus) ainsi que 1 Timothée 5 (ci-dessous).
1 Timothée 5
Timothée, le compagnon de voyage de Paul
et un apôtre (1 Th 1:1; 2:6), était temporairement en poste à Éphèse
car Paul l’y avait laissé pour mettre un frein aux doctrines étrangères
(1 Tm 1:3). Au sujet des mêmes anciens d’Éphèse que dans
Actes 20, Paul a écrit que les anciens qui gouvernent bien l’église
et qui travaillent fort à la prédication et à l’enseignement sont jugés
dignes de quelque chose qu’il appelle un « double honneur »
(1 Tm 5:17). En reprenant presque le même raisonnement que dans 1 Corinthiens 9:9
et 1 Timothée 5:18, il affirme : « Tu n'emmuselleras point
le bœuf qui foule le grain » et « l'ouvrier est digne de son
salaire ». Ce parallèle ne doit pas être négligé. Les implications sont
claires.
Honneur signifie-t-il un salaire? Non. Du
mot grec time, il signifie
premièrement « respect ». Il y a un mot spécifique pour salaire (misthos)
et il est notamment employé dans 1 Timothée 5:18 (au sujet des
employés), mais pas dans 1 Timothée 5:17 (au sujet des anciens). Time
peut parfois signifier prix, mais
puisque le prix est ce qui est demandé pour une chose lors d’une vente,
cela fait peu de sens dans ce passage (les anciens sont-ils à vendre?). Le
même mot (time) est employé
immédiatement après dans 1 Timothée 6:1, « Que tous les esclaves
qui sont sous le joug, regardent leurs maîtres comme dignes de tout respect (time) ». Les esclaves paient-ils
leurs maîtres? Une application pratique de cet honneur est qu’une
accusation contre un ancien ne doit pas être reçue si elle n’est appuyée
par plus d’un témoin (1 Tm 5:19). 1 Timothée 5:19
suit la logique des versets 17 et 18 si l’honneur fait référence au
respect (une accusation est un déshonneur). Par contre, le lien n’est pas
évident si l’honneur fait référence au salaire. Un passage parallèle
pertinent est 1 Thessaloniciens 5:12-13 où on commande à
l’église de Thessalonique « d'avoir en considération ceux qui
travaillent parmi vous, et qui président sur vous selon le Seigneur, et qui
vous exhortent, et d'avoir pour eux le plus grand amour, à cause de leur
œuvre ».
Cependant, time est aussi employé tout juste avant le passage au sujet des
anciens. Selon 1 Timothée 5:3, on doit rendre honneur aux veuves qui
sont véritablement dans le besoin. Cet emploi du mot time signifie évidemment d’accorder à une veuve plus que du
respect. L’idée ici, c’est de donner à la veuve de la nourriture,
de l’aider avec sa maison et son terrain, de la visiter, de
l’héberger si nécessaire et bien sûr de lui donner un soutien financier. Pour
Jésus, l’honneur pouvait aussi faire référence au soutien matériel, comme
dans Marc 7:10. La loi de Moïse exigeait « Honore ton père et ta
mère. » Mécontent envers les chefs religieux du judaïsme, Jésus a dit
« Mais vous, vous ajoutez: A moins qu'il n'ait dit à son père ou à sa
mère: Tout ce dont je pourrais t'assister est corban, c'est-à-dire, un don
consacré à Dieu.
Et
vous ne lui permettez plus de rien faire pour son père ou pour sa mère;
anéantissant la parole de Dieu par votre tradition, que vous avez établie »
(Mc 7:11-13). Alors il est possible que d’honorer un ancien puisse
signifier de lui donner une offrande d’amour.
Alors pourquoi Paul a-t-il employé le mot
time (honneur) au lieu de misthos (salaire) dans 1 Timothée 5:17?
Peut-être parce que l’ancien ne doit pas être une sorte de mercenaire
pour l’église. Il ne doit pas non plus facturer ses services. Jonathan
Campbell a sagement affirmé, « Il y a une différence entre être payé pour
faire un travail et être libéré pour faire un travail. »
Au sujet d’une offrande volontaire
par opposition à un emploi salarié, Dan Walker a fait cette mise en garde
« Les veuves de 1 Timothée 5:3-16 ne gagnaient pas un
salaire, elles recevaient la charité. Et la citation de Luc 10 “l’ouvrier
est digne de son salaire” ne signifie pas que les disciples reçoivent un
salaire ou un revenu, mais plutôt l’hospitalité (mangez et buvez ce
qu’on vous donnera, etc.) Le mot salaire tiré de la citation de
l’Ancien Testament (1 Tm 5:18) est évidemment une métaphore
(tout comme le bœuf non muselé qui foule le grain est une métaphore). Si
vous poussez trop loin la métaphore, vous aurez des ouvriers chrétiens qui
mangent de la paille! Pour donner un autre exemple de l’emploi
métaphorique du salaire, Paul a écrit aux Corinthiens qu’il avait volé les
autres églises afin de ne pas accepter de salaire de la part des Corinthiens.
Vines dit que le mot salaire dans 2 Corinthiens 11:8 est
manifestement une métaphore, ce qui est vrai bien sûr. Un ouvrier chrétien (que
ce soit un apôtre, un prophète, un ancien, un enseignant ou autre) peut bien
recevoir des offrandes volontaires de quiconque pour quelque raison que ce
soit. On ne peut l’empêcher. Mais dès le moment où un salaire ou un
revenu est donné, le principe de l’offrande volontaire pour le service du
corps est violé, le principe d’un christianisme sans clergé est violé, la
sacrificature de tous les croyants est violée, etc. Je n’y crois pas car
cette pratique est vouée à l’échec. La chose la plus infecte dans
l’église institutionnelle, c’est tout simplement l’argent. C’est
une abomination, un déshonneur non seulement pour Dieu, mais pour la race
humaine. Et dès qu’on ouvre la porte à un clergé sous contrat, on est
fichu. En conclusion, si Paul avait voulu dire un double salaire dans 1 Timothée 5:17,
pourquoi n’a-t-il pas dit double misthos
ou double opsonion, deux mots très
clairs qui signifient salaire et qui auraient bien exprimé ce qu’il
voulait dire? Et s’il voulait dire salaire, pourquoi l’église du
premier siècle n’a-t-elle pas suivi son exemple?
Beresford
Job, ancien à Londres, fait ce commentaire, « Je crois peu plausible qu’on
ait besoin d’un ancien à temps plein à moins qu’il ait un ministère
qui dépasse les limites de l’église-maison dont il fait partie. À ce
propos, lorsque Paul aborde la question, il suppose que les anciens qui ont
besoin de soutien sont particulièrement ceux qui prêchent et enseignent (1 Tm 5:17
et les versets suivants). Cela me pousse à croire qu’il fait référence à ceux
parmi les évangélistes et les pasteurs-enseignants qui font partie d’un
des quatre ministères interlocaux mentionnés dans Éphésiens 4:11. J’en
conclus donc qu’il y a des hommes qui sont appelés à servir plus
d’une église et qui n’auront pas nécessairement le temps
d’avoir un emploi séculier en plus. Si l’on suppose qu’ils ne
sont pas millionnaires, ou qu’ils n’ont pas d’entreprise qui pourvoit
à leur besoin et qui fonctionne bien sans qu’ils aient trop à s’en
occuper, ils devront recevoir du soutien d’une autre façon.
Cependant, la contradiction apparente
que l’on semble voir dans les Écritures est celle-ci : bien que le
laboureur soit digne de son salaire (ces hommes ont des factures à payer et des
familles à soutenir), le ministère est néanmoins sans frais et il n’y a
jamais quelque mention que ce soit d’emplois salariés dans le Nouveau
Testament. En effet, l’idée que les églises embauchent quelqu’un
est aux antipodes de l’enseignement de tout le Nouveau Testament. Si
quelqu’un se sent appelé à un ministère qui l’empêche d’avoir
le temps de gagner de l’argent grâce à un autre emploi, il doit donc
croire que le Seigneur pourvoira à ses besoins. Ce sera, bien sûr, par
l’entremise d’offrandes volontaires de la part du peuple du
Seigneur. Toutefois, celui qui est appelé à un ministère à temps plein ne doit
rien faire pour se procurer de l’argent, sans quoi il transgresserait
l’enseignement biblique selon lequel tout ministère est sans frais.
Je suis dans le ministère à temps plein
depuis vingt-cinq ans et je ne charge rien, je ne fais pas de collecte, je
n’ai jamais demandé qu’on fasse une collecte pour moi, je
n’ai jamais mentionné les dépenses engagées, je n’ai jamais envoyé
de lettre de prière ou fait connaître mes besoins aux autres de quelque façon. Je
finance moi-même tout ce que je fais et j’accepte simplement tout ce que
je crois que le Seigneur veut que je fasse, que ce soit de me déplacer
localement pour enseigner ou d’acheter des billets d’avion pour moi
et ma famille afin d’aller servir aux États-Unis. Je sais que si je sers
sans frais, le Seigneur pourvoira pour moi et ma famille en réponse aux
prières. J’appelle cela “ vraiment vivre par la foi
” en opposition à “ vivre par la foi - et les allusions et
les lettres de prière et les collectes ”. »
Il est clair dans les Écritures que
chaque croyant des églises locales doit honneur (estime) à tous les anciens et
un double honneur (notamment par des dons réguliers) aux anciens qui ont les
dons pour la surveillance et l’enseignement. Ceux qui sont bénis par ce
ministère spirituel de l’ancien devraient prendre l’initiative de
bénir en échange de façon matérielle.
Parmi les chrétiens américains, on se
questionne beaucoup si une église-maison doit se constituer en société auprès
du gouvernement ou posséder son propre compte en banque. Nous faisons une mise
en garde là-dessus. Premièrement, les églises américaines sont déjà exemptes d’impôt
selon la Constitution. De plus, tenir un budget d’église et avoir un
compte en banque ne fera qu’ajouter une autre chose avec laquelle la
chair se débattra. S’il le faut absolument, ce sont les anciens
compétents qui devraient se constituer en société en tant que ministère 501c3.
De cette façon, on obtient d’être exempt d’impôt, les dons volontaires
à l’ancien sont déductibles d’impôt et l’ancien n’est
pas un salarié de l’église. Essentiellement, le pasteur-enseignant serait
comme n’importe quel frère de l’assemblée qui est travailleur
autonome. Comme il a été mentionné plus haut, il faudrait probablement
qu’il ait un ministère qui dépasse les limites d’une seule
église-maison.
1 Pierre 5
Qu’a voulu dire Pierre dans 1 Pierre 5:2
lorsqu’il exhorte les anciens à paître le troupeau de Dieu volontairement
et non pour un gain honteux? « Gain honteux » vient du seul mot grec aischrokerdos.
Aischros signifie honte ou
déshonneur et kerdos signifie gain, profit ou avantage. Un terme
relié, aischrokerdes, est employé dans Tite 1:7 où on exige des
anciens de ne pas être portés au gain déshonnête. Parallèlement,
1 Timothée 3:3 exige que les anciens soient exempts d’avarice. Aischrokerdes
est donc pratiquement un synonyme d’être avare. L’avertissement de
Pierre suggère qu’un ancien recevait
occasionnellement de l’argent pour son ministère et que ce n’était
pas une bonne raison d’être ancien pour l’argent!
R.C.H. Lenski a fait remarquer que
puisque les anciens avaient souvent deux vocations, Pierre avertissait les
anciens de ne pas se servir de leur charge pour tenter de faire des affaires
avec les gens de l’église.1 (Combien d’hommes
d’affaires se sont joints à la Première Église dans le but
d’améliorer leur condition sociale et économique?)
On peut aussi voir les paroles de
Pierre comme une mise en garde à l’ancien qui connaît déjà le succès dans
son travail séculier et ne peut pas vraiment gagner plus d’argent
qu’il en fait déjà. Cet ancien doit être prêt à renoncer à travailler
plus pour gagner plus d’argent et plutôt donner son temps et son énergie
à servir comme évêque.
Synthèse
Jésus a commandé
que ceux qui prêchent l’Évangile (les évangélistes) doivent vivre de
l’Évangile. Paul, à l’aide
d’une illustration, a appliqué le même principe aux apôtres (1 Co 9).
Finalement, en utilisant les mêmes arguments que ceux de
1 Corinthiens 9, il les a appliqués aux anciens compétents (1 Tm 5).
Actes 20
s’adresse aux anciens en général. Normalement, les anciens ont deux
vocations et sont donc en mesure de pourvoir financièrement pour
l’église, plutôt que de recevoir de sa part. L’exception à cette
généralisation est dans 1 Timothée 5, où on fait référence aux
anciens qui non seulement « gouvernent bien » (5:17) mais qui aussi
« travaillent à la prédication et à l'enseignement ». Bien que les
anciens sont dignes d’honneur (1 Th 5:12-13), certains anciens
sont dignes d’un double honneur. Ce double honneur fait très probablement
référence au soutien financier de l’église. Si l’on tient compte
d’Actes 20 et de 1 Timothée 5, on semble aussi suggérer
que les anciens dignes d’un double honneur (soutien financier) soient
prêts et formés à travailler dans une quelconque vocation séculière si les
conditions locales le requièrent (c’est-à-dire, en cas de crise
économique, dans les très petites églises, en raison de la persécution, etc.).
Mises en garde
1. Suggérer que chaque croyant
est obligé de soutenir ces anciens dignes d’un double honneur (les
pasteurs-enseignants) ne signifie pas que ces anciens à temps plein sont en
quelque sorte de plus haut rang que les autres anciens. Un ancien peut posséder
plus de dons qu’un autre ou avoir plus d’influence, mais il
n’y a rien dans le Nouveau Testament au sujet d’un pasteur
principal, d’une hiérarchie d’anciens ou d’un évêque
présidant sur les autres anciens. Le pasteur-enseignant mentionné dans
Éphésiens 4 n’est d’aucune façon responsable de toutes les églises
d’une ville. Il est plutôt le serviteur de toutes les églises de la
ville.
2. On doit éviter que les
anciens (particulièrement ceux dignes d’un double honneur) dominent une
réunion inspirée de 1 Corinthiens 14. Si un ancien reçoit un soutien
financier qui lui permet d’étudier la Parole, il est possible qu’il
ait beaucoup de choses à enseigner et c’est ce à quoi on
s’attendra. Dans ce cas, les autres frères ne se sentiront plus aussi
libres d’enseigner. Cela négligerait la sacrificature des croyants et
enfreindrait l’esprit de 1 Corinthiens 14:26. Ces réunions ne
doivent pas être centrées sur un pasteur. L’enseignement en profondeur
d’un enseignant ayant un don pour cela devrait plutôt se faire dans une
étude biblique en mi-semaine ou bien lors d’une réunion de ministère
spéciale.
3. Bien que des anciens
compétents peuvent gagner leur vie grâce à leur ministère, il n’y a pas
de distinction entre un clergé et les laïcs. L’église entière détient d’une
façon générale l’autorité, et non les responsables seulement. Les
responsables doivent être des serviteurs humbles et non des seigneurs. Rusty
Entrekin fait cette mise en garde : « Bien que nous savons que les
pasteurs-enseignants sont censés être des serviteurs et ne font pas partie
d’un clergé spécial, ceux qui ne sont pas des pasteurs-enseignants auront
tendance à les considérer de cette façon, et ce, en raison de notre pensée
d’église institutionnelle moderne et de ses pasteurs professionnels. Même
si ce pasteur-enseignant n’a pas cette opinion de lui-même de prime abord,
il pourrait facilement, avec le temps, développer cette pensée sans que cela
paraisse. Puisque les croyants pieux, sincères et bouillants de la fin du
premier siècle et du début du second siècle ont été victimes de cette pensée, imaginez
avec quelle facilité la sagesse conventionnelle qui nous presse, les siècles de
traditions et la spiritualité tiède nous poussent à cela! Nous devons prendre garde que les
sacrificateurs ne soient pas privés des droits que Dieu leur a octroyés, et
aussi à les exhorter à ne pas renoncer d’eux-mêmes à ces droits. »
Conclusion
Que
peut-on conclure au sujet des ouvriers d’église à temps plein?
1. Il n’y
a aucun modèle historique dans le Nouveau Testament qui est pour ou contre les
anciens à temps plein. Il n’y a pas d’exemple à suivre. Il
s’y trouve, cependant, des enseignements explicites sur le sujet.
2. Actes 20
contient un commandement général qui incite les anciens à suivre
l’exemple de Paul en pourvoyant à leurs propres besoins afin d’être
en mesure de donner de l’argent, de l’or et des vêtements à
l’église, plutôt que d’en recevoir de sa part.
3. Tous les
anciens sont dignes d’être honorés (estimés),
1 Thessaloniciens 5.
4. Les anciens
compétents, ceux qui dirigent et enseignent, sont dignes d’un double
honneur (un soutien financier volontaire, 1 Tm 5).
5. Les anciens
ne doivent pas être motivés par le désir d’un « gain honteux »
tiré de leur ministère (c’est-à-dire, non seulement pour y gagner de
l’argent, mais aussi de se servir de leur charge dans le but de faire des
ventes ou de trouver des clients), 1 Pierre 5.
6. Chaque
membre de l’église doit soutenir financièrement les évangélistes, apôtres
et pasteurs-enseignants selon 1 Corinthiens 9 et Timothée 5. C’est
une tradition du Nouveau Testament que de soutenir ces gens.
— Steve Atkerson
Notes
1 R.C.H. Lenski, The
Interpretation of the Epistles of St. Peter (Minneapolis, MN: Augsburg
Publishing, 1966) 219.
Questions à discuter
1. Pourquoi Paul a-t-il rappelé aux anciens
d’Éphèse qu’il y a plus de bonheur à donner qu’à recevoir
(Ac 20)?
2. Selon 1 Corinthiens 9:1-14, quel
droit ont tous les apôtres (missionnaires)?
3. Dans 1 Corinthiens 9, quels sont
ceux qui comptent sur l’église pour vivre?
4. Pourquoi Paul a-t-il demandé
« Si nous avons semé pour vous les choses
spirituelles, est-ce beaucoup que nous moissonnions de vous les
charnelles? » (1 Co 9:11).
5. De quelle manière avez-vous personnellement
obéi au commandement du Seigneur dans 1 Corinthiens 9:14?
6. Selon Romains 15:26-27, que devez-vous à
ceux qui vous ont béni spirituellement?
7. De quelle manière avez-vous personnellement
obéi à Galates 6:6?
8. Qu’est-ce qui indique dans les passages
suivants que Paul n’a pas toujours lui-même pourvu à ses besoins en
faisant des tentes (Rm 15:24, 1 Co 16:5-6, 2 Co 1:15-16,
11:7-9, Ph 4:10-19, Phm 22)?
9. Quels anciens sont dignes d’un double
honneur (1 Tm 5:17)?
10. Quelles similitudes
y a-t-il entre 1 Timothée 5:18 et 1 Corinthiens 9:9-10?
Voir Dt 25:4, Lc 10:7.
11. Qu’est-ce que
cela signifie de juger d’un double honneur certains anciens
(1 Tm 5:17 et les versets suivants)?
12. Il y a un mot grec
précis pour « salaires » (misthos; utilisé dans 1 Tm 5:18).
Pourquoi pensez-vous que Paul utilise time
(« honneur ») plutôt que misthos
dans 1 Timothée 5 :17?
13. Quelles mises en garde fait-on aux anciens
dans 1 Corinthiens 2:17 et 1 Timothée 6 :3-5?
14. Qu’a
voulu dire Pierre lorsqu’il exhorte les anciens à paître le troupeau de
Dieu volontairement et non pour un gain honteux (1 P 5:2)?
15. Est-ce que 1 Pierre 5:1-4
sous-entend qu’en certaines circonstances, il est possible de recevoir de
l’argent en tant qu’ancien? Expliquez.
16. Une congrégation typique du Nouveau Testament
n’était pas plus grande qu’un salon de taille moyenne (une
église-maison). Comment un ancien compétent pourrait-il compter sur une si
petite église pour vivre?
17. Quels principes ont été établis par Jean dans
3 Jean 5-8?
18. Que peut-on conclure au sujet des ministres
qui sont entièrement soutenus par l’église?
Remarque :
La NTRF offre aussi des ressources
pour l’enseignant afin de l’aider à diriger une discussion au sujet
de la vie d’église du Nouveau Testament. Demandez The
Practice of The